INTRODUCTION

Dans les pièces de théâtre à rapports maître-valets, il y a une réflexion sur à la fois le statut social élevé du maître et un statut social faible du valet mais qui dans la personnalité, la malice et la domination est complexe. Les relations entre le valet et le maître sont décrites par les auteurs dans un rapport où l'on peut s'interroger sur le fait de savoir lequel est le plus grand des deux. Mais les apparences sont trompeuses et méritent que l'on s'intéresse à la domination, ses limites, et les conséquences.

Le valet est " en service auprès d'une personne " (Littré). C'est de plus un " homme de service ", par opposition au laquais, défini comme un " homme de suite " (Encyclopédie de Diderot). Il s'agit donc d'une situation définie par une dépendance ; celle-ci n'est due ni é des motifs familiaux, ni à des motifs passionnels ; ainsi le valet vit chez le maître et reçoit en principe un salaire. Dans la comédie, qui met en scène des grands bourgeois ou des nobles devant un public de grands, nombreux sont les valets. Ces serviteurs, attributs indispensables de la maisonnée, nous sont familiers ; leur présence est presque constante, parfois anonyme : ce sont alors des " utilités ". On trouve les valets dans toutes les distributions, depuis la comédie antique : dans la comédie italienne, la comédie classique française au XVIIe et au XVIIIe siècles, de Plaute à Beaumarchais.

I-Une domination sociale

1-pas de maître sans valet

Lorsque un auteur met en scène un maître, il met aussi en scène un valet. Car ce n'est pas un paradoxe de parler de maître sans personne à ses ordres ? Ces couples sont souvent fondés sur l'opposition fourbe-naïf, maigre-gros, agile-paresseux. Le maître propose et le valet dispose. Oui, le maître domine parce que c'est là son état la domination... du moins en apparence.

2-l'exemple d'Andromaque

En effet, Céphise dans Andromaque de Racine accepte sa condition. Andromaque est une bonne maîtresse ; elle n'est pas seulement un valet, Céphise est sa conseillère et confidente. Elle joue un rôle important, elle connaît la vie intime de sa maîtresse et se permet de la pousser dans les bras de Pyrrhus. Elle exprime son exaltation, s'emporte ; elle vit par procuration. Cependant Andromaque est intransigeante et reste maîtresse et de Céphise et de la situation. C'est elle qui a le pouvoir de décision : elle n'épousera pas Pyrrhus, préférant se donner la mort. Cet exemple nous montre donc que le maître même s'il a en face de lui un valet qui outre passe sa condition, reste un pleine possession de choix.

Ainsi l'on peut dire que les maîtres sont "plus grands" de part leur statut social plus élevé. Mais est ce à dire qu'il y a une supériorité du maître dans toutes les sphères? iL semble bien que non et que le ressort de la comédie semble bien naître de ce décalage entre un maître plus grand socialement mais plus petit dans l'intrigue et la ruse.

II-la supériorité des valets dans les pièces de comédie

Plus encore, certains " grands valets " ont une fonction de personnage principal ou de héros : ils défendent alors leur propre cause, et s'opposent au maître au nom de leur intérêt propre. En effet, cette existence que le valet doit à sa fourberie peut devenir plus consistante. Ainsi, dans Le Mariage de Figaro, Figaro ne se contente plus de servir les amours de son maître le comte Almaviva, comme dans Le Barbier de Séville. Amoureux lui-même, il s'installe à la place centrale du héros. Dans Le Barbier de Séville, titre auquel il donnait sa situation professionnelle et géographique, sinon son nom, il était déjà véritablement le héros, mais occupait, dans un schéma actantiel, le rôle d'auxiliaire ou d'adjuvant du sujet-Almaviva dans sa quête de l'objet-Rosine, contre les menées et visées de l'opposant-Bartholo. Le titre en rendait compte : barbier, ayant son entrée dans toutes les maisons de Séville, il pouvait fomenter ruses et stratégies. Ici, il est sujet, auxiliaire de la comtesse, et opposant du comte ; glissant d'une case actantielle à une autre et cumulant les fonctions, puisqu'il est déterminé par la " flèche du désir " qui oriente à la fois un vouloir et un faire6. Le titre, ici également, en rend compte.

III- De la satire à la leçon comique

1- Valet-maître et maître-valet : l'inversion satirique

Il s'agit à la fois d'une réflexion sur le rapport social, sur la relation à l'autre, sur la relation à soi. Ainsi, dès que le valet acquiert les caractéristiques d'un héros, il détourne les thèmes, les enjeux de la comédie traditionnelle. Il se rapproche aussi du maître, jusqu'à devenir son rival, se confondre à lui, être son complément, son double, social ou affectif. On voit toute la richesse d'une telle relation, toute sa profondeur. Qu'ils tiennent un rôle secondaire ou celui de héros, les grands valets sont donc essentiels ; ils constituent dans la comédie le ressort comique principal : ainsi, sans Sganarelle Dom Juan n'est plus une comédie ; dans la tragédie ou dans le nouveau théâtre, ils portent la part majeure du sens ; ils incarnent parfois l'enjeu du texte : enjeu dramatique, moral et social.

2-le cas d'arlequin

Arlequin diffère car sa domination est imposée et non souhaitée. Il se comporte, par conséquent, comme un valet libéré. Son autorité sur Iphicrate est réduite, ses exigences aussi. Ses limites : dire ce qu'il pense de son maître et le traiter en valet sans pour autant profiter de la situation... De plus, même si Arlequin est maître d'Iphicrate, il est dominé par Trivelin. Arlequin semble dévoué et agréable avec des limites acceptables. Iphicrate tient plus du "grand seigneur méchant homme" d'après son valet et n'a aucune limite: il bat son valet, accumule les dettes, les maîtresses..

CONCLUSION

Ces rapports entre maîtres et valets sont complexes donc. Les plus grands sont les personnages qui nous procure un plaisir théâtral pur : l'inversion des rôles procure une joie grisante car elle est source de force, de rebondissements infinis, d'éclairages inattendus, et a donc une valeur esthétique. Les scènes en outre nous séduisent parce qu'elles nous renvoient à une " illusion presque ancestrale " d'après l'expression d'Emelina, où instincts, pulsions archaïques, pourraient s'épanouir librement (Saturnales, Carnavals qui opèrent inversion des rôles, des fonctions, des sexes, défoulement). Enfin nos rêves de révolte s'incarnent peut-être dans ces victoires éphémères, ces " fantaisies du triomphe " ; le triomphe du " rien ", de l'infiniment petit est celui du valet qui l'emporte un instant par son intervention, par son intelligence. Il ajoute à la maîtrise du corps ou à l'imagination, la maîtrise éblouissante du langage. Un moment, notre grand valet met ainsi en échec le malheur grâce à l'ingéniosité. Son succès est source de plaisir, certes, mais aussi de méditation : il nous entraîne au cœur d'une réflexion sur la similitude, sur la différence, sur la part de complicité mais aussi de duplicité, d'autorité mais aussi de dépendance, qui constitue notre relation à l'autre et à nous-même.

BIBLIOGRAPHIE

• PLAUTE Extrait de La comédie des ânes
• MOLIERE Extrait de Dom Juan III 1
• MOLIERE Extrait de Les Fourberies de Scapin III 2
• MARIVAUX Extrait de l’île des esclaves scène 2
• GOLDONI Extrait de Arlequin valet de deux maîtres III dernière scène
• BEAUMARCHAIS Extrait de Le mariage de Figaro V 3

Je te souhaite bon courage et j'espère que mes indications t'apporteront les réponses que tu te posais.