|
Autre sujet |
 Impression facile
|
| Matière |
Niveau |
Section |
|
11Philosophie |
Terminale |
ES |
| Chapitre |
Autre sujet
|
| Prestation |
Commentaire détaillé d'un texte ( joindre le texte, l'auteur, la date) |
|
|
| Enoncé |
Baruch SPINOZA, 1670
Pour former l’Etat, une seule chose est nécessaire : que tout le pouvoir de décréter appartienne soit à tous collectivement, soit à quelques-uns, soit à un seul. Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est extrêmement divers, que chacun pense être seul à tout savoir et qu’il est impossible que tous opinent pareillement et parlent d’une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l’individu n’avait renoncé à son droit d’agir suivant le seul décret de sa pensée. C’est donc seulement au droit d’agir par son propre décret qu’il a renoncé, non droit de raisonner et de juger ; pourvu qu’il n’aille pas au-delà de la simple parole ou de l’enseignement, et qu’il défende son opinion par la Raison seule, non par la ruse, la colère ou la haine, ni dans l’intention de changer quoi que ce soit dans l’Etat de l’autorité de son propre décret.
Traité théologico politique, Chap. XX, trad. Ch. Appuhn, Garnier Flammarion.
|
|
|
Réponse de notre équipe pédagogique :
|
Texte de Spinoza :
Ce texte renvoie à votre cours sur : La Politique.
Il réfléchit sur les fondements de l’ Etat. Comme de nombreux autres philosophes, Spinoza expose sa vision du bon fonctionnement de l’ Etat.
Pour se faire, il oppose la pensée et l’action.
Je vous conseille de présenter ce texte en 2 parties et de réserver la 3è à une confrontation avec d’autres points de vue /
L’Etat impose le renoncement de chacun à agir d’après sa propre idée :
- Spinoza en voit la preuve dans le renoncement à DECRETER, c’est à dire à imposer par la loi sa propre volonté : pour lui, il existe 3 formes d’ Etat : la démocratie représentative (à ts collectivement), l’oligarchie (qquelques uns) la monarchie (un seul). Dans tous ces cas, la prise de décision est définie et c’est elle qui fonde l’ Etat.
- La justification donnée par l’ auteur tient à la diversité des avis L3 : ce serait l’anarchie et la guerre si chacun n’en faisait qu’à sa tête.
Mais dans un 2è temps, spinoza distingue du droit d’agir le droit de penser, et éventuellement de critiquer l’ Etat : c’est la garantie contre le despotisme : les hommes ne renoncent pas au pouvoir de critiquer, mais ils se fixent des règles pour le faire : ils ne chercheront pas à imposer leurs opinions par la ruse, mais s’appuieront sur la raison pour essayer de convaincre leurs concitoyens, par exemple à l’occasion des élections..
Vous pouvez alors en 3è partie, confronter ce point de vue aux grands théoriciens politiques :
- A l’origine, la q° politique par excellence est celle du meilleur régime politique possible. Platon ds la République, énonce les conditions d’arrivée au pouvoir des philosophes, aptes à constituer le meilleur régime possible
- Aristote, dans La Politique, rappelle l’étymologie de "polis"(la cité), fondée sur la volonté commune de vivre ensemble, d’où découle le pouvoir, délégué par le plus grand nombre à quelques uns.
- La JUSTICE est le concept par lequel s’exprime l’harmonie entre politique et morale parce qu ’ elle est garantie par des tribunaux publics, mais elle est reconnue au plus profond de chacun, comme l’expression de ce qui doit être fait.
- dans les faits, les choses ne sont pas si simples, et souvent la PRATIQUE politique contredit les règles de morale : les exemples actuels de corruption, comme ceux qui pèsent autour du Président Chirac, peuvent vous inspirer
- -de +, il n’est pas impensable philosophiquement que la nature de l’Homme le pousse à contourner la loi : ainsi, pour Nietzsche par exemple, la loi n’est que l’expression déguisée du règne du plus fort.
- Machiavel fut le thèoricien de la politique fondée sur l’opportunisme et le triomphe du vice et initia l’idée qu’en politique, "la fin justifie les moyens"
Il y a donc, dès lors, une contradiction entre lois PUBLIQUES et MORALE privée qui doit être dépassée
Comment ? Par la réflexion sur ce que l’on nomme l"’ ETAt de DROIT
- le fait qu’un pouvoir soit installé ne doit pas exclure une réflexion sur sa LEGITIMITE : regardez l’ Etat –taliban en Afghanistan : quoique légal (il a été élu démocratiquement) il est considéré depuis peu comme illégitime et sujet à être renversé.
- Inversement, l’idée qu’un Etat soit dit de DROIT veut dire que chaque citoyen lui reconnaît une expression rationnelle de ce qui doit être fait
- Il faut donc, plutôt que d’opposer MORALE et POLITIQUE, les concilier en parlant d’une MORALISATION du POLITIQUE, qui est une action continue rendue possible par les contre pouvoirs (médias par ex…)
|
|
|
|
'
'
Pourquoi choisir KeepSchool
|
Pour un conseil gratuit et personnalisé, appelez le
ou complétez le formulaire ci-dessus : |
|
