INTRODUCTION

Il faut tout d’abord correctement définir les termes du sujet

objet:

1. chose concrète, que l’on peut voir ou toucher

2. chose solide qui est affectée à un usage précis

utile:

qui peut satisfaire un besoin, profitable

beau:

1. faisant éprouver un sentiment esthétique

2. faisant naître un sentiment de satisfaction, d’admiration

PROBLEMATIQUE

S’interroger sur le fait de savoir si un objet peut être à la fois beau et utile c’est s’interroger sur deux choses. Tout d’abord la possibilité de trouver de tel objet qui alors répondrait à la fois a un besoin d’efficacité et d’esthétisme, puis de savoir si un objet dans son essence peut répondre à ses deux directions. Le thème du beau et de l’utilité semble bien partir dans deux directions différentes. En effet, lorsque l’on parle d’utilité on a en tête un objet technique, fabriqué en vue de réaliser une certaine action, de servir de moyen. Or lorsque l’on aborde le domaine du beau, il semble bien que l’on parle d’objet d’art et que l’on ne soit plus dans le registre de l’efficacité mais au contraire d’un plaisir désintéressé. L’objet peut-il alors relever des deux domaines ou y’a t-il une impossibilité essentielle?

I-un objet peut être à la fois beau et utile

1-une étymologie commune

En effet, il ne faut pas s’étonner si la technique (utile: réalisation en vue d’une fin) et l’art (beau) se retrouve dans un objet car ils ont une étymologie commune. Activité par laquelle l’homme crée quelque chose qui n’est pas dans la nature. L’art et la technique ont la même origine à savoir le terme grec "technê". Ce terme signifie savoir-faire. Ce n’est qu’à la renaissance que l’art et la technique ont désigné deux sphères à part: l’art sous-entendu les beaux-arts et la technique (le savoir-faire de transformation). La trace de cette étymologie commune réside encore dans le terme "artisan".

2-Exemple

Un pilon d’Afrique qui a pour fonction première d’écraser des graines, n’aura plus la même fonction dans un musée. L’objet est à la fois utile et beau. Il passe d’une valeur utilitaire à une valeur artistique.

II-l’objet est par définition destiné à un usage précis or l’art n’est lié à un usage

1-l’objet est le résultat d’un travail technique

L’objet est le résultat d’un travail d’élaboration lié à répondre à un besoin de l’homme. L’objet technique se doit d’être efficace afin de pouvoir remplir la fonction qui l’a fait exister.

2-l’art est désintéressé

L’art relève d’une création. Tout comme pour l’objet technique l’artiste travaille. Mais à sa différence, l’art n’est pas un moyen. Il en’xiste pas pour répondre à un besoin. L’œuvre d’art possède en elle-même sa propre raison d’être. Elle ne répond à aucune logique utilitaire.

3-Probleme

Le problème est alors de bien voir qu’un objet ne peut pas concilier les deux exigences. L’artiste et le technicien ne sont pas dans les mêmes dispositions lors de la création. D’un coté, il y a un objet qui est crée pour être utiliser par le plus grand nombre (distribution en série) autant l’artiste ne possède aucune raison pour créer hormis celle de sa motivation. Enfin, chaque oeuvre d’art est singuliere, unique.

III-si un objet est utile et beau il y a toujours de la secondarité.

1-la fonction première

Si l’on observe qu’un objet est à la fois beau et utile alors c’est qu’il est d’abord utile (fonction première) et que sa beauté est accidentelle (au sens aristotélicien) Ainsi c’est alors un objet utile qui en plus est beau.

2-le problème esthétique

Mais ce problème de considérer les objets techniques comme de beaux objets est très présent dans la problématique de l’art contemporain. En effet, l’introduction d’objet du quotidien dans l’espace du musée donne au musée un rôle de défonctionnalisation. Le musée est l’endroit où l’on sait que l’on va trouver de l’art. Or, l’art des ready made, par exemple montre bien que l’on ne voit plus l’objet en tant qu’outil mais bien sa forme, les critères esthétiques. C’est alors en particulier dans le musée que les formes apparaissent par le biais de l’objet comme utile pour le faire objet d’art.

CONCLUSION

Même si l’on trouve des objets qui répondent à une certain esthétique et qui en plus sont utile ne permettent pourtant pas d’affirmer qu’un objet peut être à la fois utile et beau. En effet, si l’on considère l’art dans sa définition stricte il est clair que l’art engendre des oeuvres qui n’ont aucun soucis d’efficacité. Or l’objet technique est d’abord utile (c’est sa raison d’être ) et peut devenir beau si des artisans travaillent sur cet objet en lui donnant une seconde fonction.

BIBLIOGRAPHIE

• KANT critique de la faculté de juger
• BERGSON mélanges
• HEGEL esthétique