INTRODUCTION

Constituer:

. Organiser, créer (une chose complexe)

Science:

1-connaissances étendues sur un objet d’étude, d’intérêt général. Ensemble de connaissances ayant un objet déterminé et reconnu, et une méthode propre; domaine du savoir.

2- Ensemble des travaux et des résultats des sciences connaissance exacte, universelle et vérifiable exprimée par les lois qu’elle soit obtenue par hypothèse et déduction, par observation et induction ou par un «aller et retour» entre les deux.

Homme:

être appartenant à l’espèce animale la plus évoluée de la Terre

Nier:

. Rejeter (un rapport, une proposition, une existence); penser, se représenter (un objet) comme inexistant; déclarer (un objet) irréel.

Liberté:

1-État, situation de la personne qui n’est pas sous la dépendance absolue de (quelqu’un par opposition à esclavage, servilité, servitude). 2-: «absence ou suppression de toute contrainte considérée comme anormale, illégitime, immorale» (Lalande).

PROBLEMATIQUE

Les sciences humaines sont nombreuses (histoire, géographie, sociologie, psychologie) Elles visent des sphères particulières de l’homme. Mais les sciences humaines nient-elles la liberté de l’homme? En effet, il faut bien voir que la constitution d’une science relever de méthode et de protocoles qui visent l’objectivité. Or, l’homme peut-il être à la fois le sujet et l’objet d’une telle science? N’est ce pas déjà nier la liberté humaine que de vouloir faire de l’homme un objet de science?

I-Etant l’auteur de ces sciences humaines, l’homme agit librement

1-qu’est ce qu’une science humaine

Une science humaine est par définition une science mais c’est n science particulière en tant qu’elle a pour objet l’homme. Or l’homme peut-il alors qu’il est libre c’est à dire libre faire l’objet d’une science? Il est clair que l’on ne peut pas se fermer la possibilité que la réponse à cette question fait l’objet de différentes sciences: l’histoire, la psychologie.... qui étudient des sphères humaines

2-la démonstration de l’homme libre

L’homme comme l’a montré les modernes est un être de liberté. IL est libre de penser et d’agir. Il est conscience et projet. Ce qui le distingue des animaux c’est qu’il est le seul être capable de produire des oeuvres et d’élaborer des connaissances.

3-science et liberté

Or pour a la fois dire la liberté de l’homme et pourtant élaborer une connaissance de l’homme il faut bien voir qu’il est alors à la fois le sujet qui constitue la science mais il est aussi objet de celle ci. L’homme échappe ainsi incontestablement à sa condition d’animal naturel. Sa liberté vient de sa capacité à produire un monde conforme à ses buts et à ses besoins.

II-les sciences enferme l’homme dans des déterminations rigides.

1-le besoin d’objectivité

La science réclame de l’objectivité. Elaborer une science c’est viser de connaître son objet dans toutes ses dimensions et atteindre la vérité de cet objet.

2-sciences humaines et sciences dures

Si on appelle sciences humaines des sciences tels que l’histoire ou la sociologie c’est qu’il y a une différence entre les sciences humaines et ce que l’on appellera les sciences dures. Les sciences dures sont les maths la physique.....c’est à dire ou l’objet de cette science est parfaitement connaissable et ou les méthodes visent l’objectivité la plus parfaite. Or, l’homme si on le pense de maniere scientifique il y a toujours un reste qu’est la liberté. Il est clair que l’homme si on le pense scientifiquement on est obligé de lui donner des déterminations rigides qui ne correspondent pas à la nature de l’homme.

3-la liberté en question

La liberté humaine est difficile à saisir. Il est clair que c’est ce qui définit l’homme mais la définition de la liberté est difficile à établir. En tous états de causes, la liberté ne peut pas être objectivité. Il y a donc une impossibilité de penser le rapport science homme sans nier la liberté humaine c’est à dire la spécificité de chaque homme.

III-Sujet connaissant, l’homme ne peut pas donner lieu à une connaissance objective

1-l’homme est objet et sujet

L’homme va à la fois être le scientifique et l’objet de la science. Or, comment élaborer une science humaine c’est à dire une science qui va garder son objectivité par rapport à l’objet? Si l’homme est toujours désireux d’établir des connaissances il est évident que certaines se refusent à être totalement objective de par la nature de leur objet.

2-les sciences humaines signe de dire l’homme mais jamais dans sa totalité

Le point important ici est de voir que même si l’homme ne peut pas être dit de maniere objective, on peut faire l’étude de différents domaines ou l’homme se définit. L’histoire par exemple nous propose à travers le temps de faire l’analyse de l’évolution des transformations de l’homme. Mais l’histoire ne peut pas être quelque chose de statique. Nous découvrons sans cesse de nouvelles choses qui nous obligent à revoir notre position historique. Or, l’histoire est toujours quelque chose à réécrire, à corriger.

CONCLUSION

On voit bien que le problème n’est pas tant de nier la liberté de l’homme dans l’élaboration d’une science. Mais bien plus, il faut bien voir que l’élaboration d’une science humaine pose problème dans son intitulé même. L’homme n’est pas un objet mais bien un sujet qui ne peut pas donc être dans son être objectivé.

BIBLIOGRAPHIE

• HEGEL La Raison dans l’histoire
• NIETZSCHE: Considérations inactuelles, II, Les premières pages, Avoir un passé?
• WEIL Philosophie et réalité, Beauchesne, pages 173 à 175
• RICOEUR Philosophie de la volonté, I page 119