peut-on tout échanger?

INTRODUCTION

Il faut tout d’abord correctement définir les termes du sujet afin d’en faire surgir la problématique

Peut on 

1-est il possible?

2-est il permis?

échanger

Céder (une chose, un bien) moyennant contrepartie.

PROBLÉMATIQUE

Ainsi tout peut il faire l’objet d’un échange? Qu’est ce que vraiment un échange? Y’a t-il derrière cette opération déjà la désignation des objets échangeables ou non?

I-LA VIE ÉCONOMIQUE : LES ÉCHANGES

1-Analyse du fonctionnement des échanges et de ses implications

    Aristote a réfléchit sur la distinction entre les deux usages d’une marchandise et sur la genèse de la monnaie. Dans la politique et dans l’ethnique à Nicomaque, Aristote établit des définitions et des réflexion sur ce qu’est l’échange. Pour Aristote il y a la marchandise pour la consommation qui satisfait un besoin et la marchandise qui peut être échanger. Dans le cadre de la chrématistique (économie fait pour s’enrichir) l’échange est alors basé sur la monnaie ce qui n’est pas naturel mais conventionnel et qui peut comporter des risques.

2-echange et division du travail

L’échange est à penser en lien avec la division du travail et avec l’instauration de la propriété d’une part (cf. Platon, République II) , ainsi qu’avec, d’autre part, l’invention de la monnaie (cf. Aristote, Politique) dont la valeur est purement conventionnelle et dont la fonction est d’établir l’égalité quantitative entre produits qualitativement différents. Ainsi dans le travail, l’ouvrier échange sa capacité de travail contre de l’argent

3-la monnaie

Pour Marx le recours à la monnaie déshumanisé l’échange en le privant de sa qualité de rapport humain. Il masque l’origine humaine de la production. La marchandise se voit ainsi conférer une valeur en soi (qu’elle ne détient pas en réalité); d’où le recours à l’image du fétichisme pour décrire cette "perversion". Cette vision marxiste est déjà entrevue par Aristote qui constate le caractère conventionnel de la monnaie.

II-LA CRITIQUE MARXISTE

1-premiere critique

au lieu de travailler pour sa propre subsistance, en produisant plus que nécessaire à la satisfaction de ses besoins, il dégage une plus-value‚ dont il est dépossédé, ne recevant en échange de ce qu’il produit en plus de ce qui lui est payé. Il est ainsi dépossédé d’une partie de produit de son travail, qui lui devient de la sorte étranger (aliéné). Ceci au stade de la production.

au stade commercial, celui des échanges proprement dits, le produit du travail se trouve transformé en marchandise, changeant la nature (aliénation encore) du travail lui-même : d’acte humain, de satisfaction des besoins, il devient activité en vue d’un profit. A une rapport humain se substitue un rapport d’objets et le travailleur se trouve ainsi lui-même (degré suprême de l’aliénation) réduit à l’état de marchandise.

2-seconde critique

au stade commercial, celui des échanges proprement dits, le produit du travail se trouve transformé en marchandise, changeant la nature (aliénation encore) du travail lui-même : d’acte humain, de satisfaction des besoins, il devient activité en vue d’un profit. A une rapport humain se substitue un rapport d’objets et le travailleur se trouve ainsi lui-même (degré suprême de l’aliénation) réduit à l’état de marchandise.

III-LA MORALE DOIT ÊTRE PRÉSENTE DANS LE MONDE DE L’ÉCONOMIE. 

1-eviter la démesure

Mais si on ne peut que constater le mépris de l’homme qui est opéré dans les rapports économiques ce n’est pas pour autant qu’il faut tout simplement poser que la morale n’a pas sa place dans les rapports économiques. IL faut refuser la démesure, le mauvais infini du désir, le toujours plus et donner une limite à la galopade de l’économie: en faire un moyen pour une fin. C’est en définissant l’économie comme le fait Aristote dans l’éthique à Nicomaque que l’ on peut ainsi comprendre son utilité et les dangers de la placer au centre des préoccupations.

2-repenser l’homme

L’économie se doit être un élément qui participe à l’épanouissement de l’homme et donc placer l’homme comme le plus important. Ainsi c’est une redéfinition de l’homme qu’il faut opérer. L’homme doit certes continuer avoir des rapports économiques qui correspondent aux échanges, mais toujours avoir le soucis de l’homme c’est à dire toujours considérer qu’il a affaire à des personnes morales.