L’usage de la violence, qu’elle soit physique ou verbale est souvent considérée comme un usage illégitime de la force physique ou non contre une personne ou un groupe de personne. Elle apparait comme la négation de la raison humaine, la négation de la justice et du droit rationnel qui règle et harmonise les rapports entre les hommes.
L’homme violent apparaît donc comme celui qui refuse la raison et le dialogue car il est conduit par de mauvais principes. Ainsi, la violence serait l’apanage de la faiblesse intérieure. Ainsi, pendant la seconde guerre mondiale, la violence était utilisée par Hitler car les motifs de ses revendication étaient irrationnels et donc le seul moyen d’action est la violence, symptome de la faiblesse intérieure.

Toutefois, il faut que tu nuances ce propos en mettant en évidence que la violence ou du moins la colère peut se justifier quand elle met fin à la violence. Ainsi, pour Aristote, "il est juste de s’emporter quand il le faut, comme il le faut et contre ce qu’il faut"
Ex : il est légitime de résister par la violence à un agresseur ou même à un état injuste. Cela n’est alors la marque de la faiblesse intérieure mais plutôt de la force intérieure, de son courage.
La violence comme agression des autres est une marque de faiblesse. Utilisée comme protection de son intégrité, elle peut révéler une nature courageuse.